Comments on: Social Software Kursus Manifest http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/ A semi-coherent log for Martin Sønderlev Christensen - mixed with snipets of fun, critical thinking, love of all things connected and other browseworthy items. Tue, 24 Aug 2010 18:17:27 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: michael http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/comment-page-1/#comment-2923 michael Fri, 09 Feb 2007 10:09:15 +0000 http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/#comment-2923 Ja, ja. Rolig, rolig. Den, der - i det 21. Ã¥rhundrede - leder efter Sandheden i Heideggersk forstand, er en farlig idealist, og terrorlovene kan sikkert bruges... Det er jo netop undersøgelsen af den teknologiske mediering og hvordan den konstrueres, som er interessant. Der kan Værktøjet, at tænke med "Gestell", være nyttigt, og sÃ¥ledes se hvordan teknologiens praksis former sig som resultat af de i teknologien fastsatte reguleringer og muligheder (= program). Virker fjederen i højre arm stadig i din Heidegger Action Man (man skal vist trykke dukken pÃ¥ ryggen, og sÃ¥ viser den Heideggers Sande Væsen)... Ja, ja. Rolig, rolig. Den, der – i det 21. Ã¥rhundrede – leder efter Sandheden i Heideggersk forstand, er en farlig idealist, og terrorlovene kan sikkert bruges…

Det er jo netop undersøgelsen af den teknologiske mediering og hvordan den konstrueres, som er interessant. Der kan Værktøjet, at tænke med “Gestell”, være nyttigt, og sÃ¥ledes se hvordan teknologiens praksis former sig som resultat af de i teknologien fastsatte reguleringer og muligheder (= program).

Virker fjederen i højre arm stadig i din Heidegger Action Man (man skal vist trykke dukken pÃ¥ ryggen, og sÃ¥ viser den Heideggers Sande Væsen)…

]]>
By: Mads http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/comment-page-1/#comment-2905 Mads Mon, 05 Feb 2007 16:13:54 +0000 http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/#comment-2905 Jeg protesterer kraftigt imod Heideggers essentialistiske version af fænomenologien, og hans version af iboende sandhed etc. For mig er fænomenologien KUN interessant som en rent relativistisk filosofi - der hvor den ser relationer og ikke forsøger at aftvinge virkeligheden et eller andet metafysisk/iboende. Derfor kunne fænomenologiens udfordring til SoSo fænomenet være at se pÃ¥ SoSo som teknologisk mediering (a la Ihde/Verbeek/Borgmann/mfl.) ...Martin, you're on) - ikke hvordan en verden ligger "skjult" eller iboende en ikke-teknologisk version af verden, men simpelthen hvilket forhold til verden teknologien medierer. PÃ¥ den mÃ¥de er der ikke nogen egentlig skelnen eller grænsedragning mellem teknologien og praksisen - teknologien er praksissen, og sÃ¥ er den ikke længere. Jeg har iøvrigt en <a href="http://www.flickr.com/photos/boedker/95773200/" rel="nofollow">Heidegger action man</a> som snart bliver til voodoo dukke...muahahahahaha Jeg protesterer kraftigt imod Heideggers essentialistiske version af fænomenologien, og hans version af iboende sandhed etc. For mig er fænomenologien KUN interessant som en rent relativistisk filosofi – der hvor den ser relationer og ikke forsøger at aftvinge virkeligheden et eller andet metafysisk/iboende. Derfor kunne fænomenologiens udfordring til SoSo fænomenet være at se pÃ¥ SoSo som teknologisk mediering (a la Ihde/Verbeek/Borgmann/mfl.) …Martin, you’re on) – ikke hvordan en verden ligger “skjult” eller iboende en ikke-teknologisk version af verden, men simpelthen hvilket forhold til verden teknologien medierer. PÃ¥ den mÃ¥de er der ikke nogen egentlig skelnen eller grænsedragning mellem teknologien og praksisen – teknologien er praksissen, og sÃ¥ er den ikke længere. Jeg har iøvrigt en Heidegger action man som snart bliver til voodoo dukke…muahahahahaha

]]>
By: michael http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/comment-page-1/#comment-2847 michael Tue, 30 Jan 2007 12:28:51 +0000 http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/#comment-2847 Interessant tråd I får skabt. Jo mere jeg tænker over det, desto mere finder jeg at Social Software (SoSo?) er et våseudtryk. Som om softwaren er social, og gerne vil mænge sig med andre programmer. I samme åndedrag er det også spørgsmålet hvor sociale de sociale medier er. For det er jo (sat på spidsen) asociale og sekteriske fællesskaber for de teknisk fingernemme få. Man inkluderer jo kun brugere med adgang til nettet. På den måde er teknologien vigtig for socialiseringen i de fællesskaber som deltagelsesplatformene skaber. Er teknologien IKKE af betydning, kan man "nøjes" med at diskutere brugen af SoSo udfra en sociologisk/etnografisk/antropologisk vinkel i et repræsentativt rum. Hvad konstituere fællesskabet, hvordan inkluderer/ekskluderer fællesskabet individer, hvordan skaber individerne deres selvrepræsentation etc. Og det er vel egentlig ikke den undersøgelse, der skal udføres. Man skal jo holde fast i, at individer bruger værktøjet, teknologien, til at skabe et fællesskab med de andre individer som de har eller vil have noget til fælles med. Et fænomenologisk blik på problemstillingen kan muligvis skære gennem tågen af hype. Med Heidegger (ja, jeg undskylder for dette normbrud) er teknikken et "Gestell", der omslutter og skjuler den [i "indholdet"] iboende sandhed og stiller sig i vejen for en erkendelse af Sandheden. I samme sprog er det jo fællesskabets i-værk-sættelse som er på spil i SoSo. Kort sagt er det jo brugen af SoSo til skabelsen af "virtuelle" fællesskaber, der er interessant, og hvordan man gennem teknologianvendelse kan skabe platforme for fællesskaber og social adfærd (og regulere denne). Interessant tråd I får skabt.

Jo mere jeg tænker over det, desto mere finder jeg at Social Software (SoSo?) er et våseudtryk. Som om softwaren er social, og gerne vil mænge sig med andre programmer.

I samme åndedrag er det også spørgsmålet hvor sociale de sociale medier er. For det er jo (sat på spidsen) asociale og sekteriske fællesskaber for de teknisk fingernemme få. Man inkluderer jo kun brugere med adgang til nettet.

PÃ¥ den mÃ¥de er teknologien vigtig for socialiseringen i de fællesskaber som deltagelsesplatformene skaber. Er teknologien IKKE af betydning, kan man “nøjes” med at diskutere brugen af SoSo udfra en sociologisk/etnografisk/antropologisk vinkel i et repræsentativt rum. Hvad konstituere fællesskabet, hvordan inkluderer/ekskluderer fællesskabet individer, hvordan skaber individerne deres selvrepræsentation etc. Og det er vel egentlig ikke den undersøgelse, der skal udføres.

Man skal jo holde fast i, at individer bruger værktøjet, teknologien, til at skabe et fællesskab med de andre individer som de har eller vil have noget til fælles med.

Et fænomenologisk blik på problemstillingen kan muligvis skære gennem tågen af hype.

Med Heidegger (ja, jeg undskylder for dette normbrud) er teknikken et “Gestell”, der omslutter og skjuler den [i "indholdet"] iboende sandhed og stiller sig i vejen for en erkendelse af Sandheden. I samme sprog er det jo fællesskabets i-værk-sættelse som er pÃ¥ spil i SoSo.

Kort sagt er det jo brugen af SoSo til skabelsen af “virtuelle” fællesskaber, der er interessant, og hvordan man gennem teknologianvendelse kan skabe platforme for fællesskaber og social adfærd (og regulere denne).

]]>
By: Mads http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/comment-page-1/#comment-2660 Mads Sun, 14 Jan 2007 22:29:59 +0000 http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/#comment-2660 hov, og lige efter en læser nr.2: Det der med tagging er vigtigt, pÃ¥ en eller anden mÃ¥de. At kunne "forædle" (et dejligt ord, godt at i bruger det) og kollaborativt generere mening i information - dass ist ganz wichtig! hov, og lige efter en læser nr.2: Det der med tagging er vigtigt, pÃ¥ en eller anden mÃ¥de. At kunne “forædle” (et dejligt ord, godt at i bruger det) og kollaborativt generere mening i information – dass ist ganz wichtig!

]]>
By: Mads http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/comment-page-1/#comment-2659 Mads Sun, 14 Jan 2007 22:24:06 +0000 http://nowuseit.com/blog/2007/01/04/social-software-kursus-manifest/#comment-2659 ACHTUNG: Strøtanker, ordet CSCW og det der er værre: Ja, på DEN måde er jeg 100% enig - det handler om det sociale og ikke om teknologien <i>an sich</i>(klopp). Men, som i en af mine andre comments her på din blog, er vi så ikke ovre i 100% CSCW - og hvad er så NYT, søw to spiik. Ikke at det som sådan egentligt GØR noget, men hvorfra adskiller et UCD (eller er det Social Centered Design, SCD) blik på Social Software sig fra CSCW som vi har kendt og elsket det siden midt firserne? Et første bud kunne seføli være at det ikke er Work det handler om, men så kunne man jo diskutere betydningen af Work...en anden ting er at koordination fylder ret meget i CSCW litterature, og at det jo ikke (i traditionel forstand) er koordinering det her handler om...noget helt tredje er vel menneskesynet som hos SS-folket er ganske hedonisk, og mere rationelt i CSCW...hele User Experience tingen er ikke noget til CSCW, tror jeg...Men når du siger "designe for det sociale" så tænker jeg bare pr. autopilot CSCW, Lucy Suchman, Liam Bannon og alt det der...ang. sygeplejersker: Er EPJ social software? Grunden til at jeg spørger/gnidrer rundt i det, egentlig: Jeg kan SAGTENS se at der ER noget her, i det der Social Software, men det er svært at se det NOGET for noget andet NOGET, som er O'Reilly snak, hype og alt det der. Det er ret frustrerende at man ikke kan få hold på det pga. nogens trang til at råbe REVOLUTION hver gang der kommer en ny måde at gøre noget på - og især når det er på nædded! Måske tænker jeg: ang. det at <i>designe</i>for det sociale, så er det covered med CSCW, more or less, der er ihvertfalt meget at komme efter, og mere in the pipeline tror jeg. Måske er humlen hele medie-delen, hele den måde hvorpå netværket ændres, fra det hierarkiske til det mere emergente - og hvordan medierede sociale fælleskaber kan ændre måden at producere indhold, skabe erkendelse, forstå verden på (nu blir det stort), OPLEVELSES ASPEKTET...det tror jeg ikke CSCW har med, du!... - men arh, jeg ve sku ikk. Vi skal nok lige have en enkelt gibbernakker indenbords og så snakke om det her IRL, lol Godnat herfra, vi ses snart... ACHTUNG: Strøtanker, ordet CSCW og det der er værre:

Ja, pÃ¥ DEN mÃ¥de er jeg 100% enig – det handler om det sociale og ikke om teknologien an sich(klopp). Men, som i en af mine andre comments her pÃ¥ din blog, er vi sÃ¥ ikke ovre i 100% CSCW – og hvad er sÃ¥ NYT, søw to spiik. Ikke at det som sÃ¥dan egentligt GØR noget, men hvorfra adskiller et UCD (eller er det Social Centered Design, SCD) blik pÃ¥ Social Software sig fra CSCW som vi har kendt og elsket det siden midt firserne? Et første bud kunne seføli være at det ikke er Work det handler om, men sÃ¥ kunne man jo diskutere betydningen af Work…en anden ting er at koordination fylder ret meget i CSCW litterature, og at det jo ikke (i traditionel forstand) er koordinering det her handler om…noget helt tredje er vel menneskesynet som hos SS-folket er ganske hedonisk, og mere rationelt i CSCW…hele User Experience tingen er ikke noget til CSCW, tror jeg…Men nÃ¥r du siger “designe for det sociale” sÃ¥ tænker jeg bare pr. autopilot CSCW, Lucy Suchman, Liam Bannon og alt det der…ang. sygeplejersker: Er EPJ social software?

Grunden til at jeg spørger/gnidrer rundt i det, egentlig: Jeg kan SAGTENS se at der ER noget her, i det der Social Software, men det er svært at se det NOGET for noget andet NOGET, som er O’Reilly snak, hype og alt det der. Det er ret frustrerende at man ikke kan fÃ¥ hold pÃ¥ det pga. nogens trang til at rÃ¥be REVOLUTION hver gang der kommer en ny mÃ¥de at gøre noget pÃ¥ – og især nÃ¥r det er pÃ¥ nædded!

MÃ¥ske tænker jeg: ang. det at designefor det sociale, sÃ¥ er det covered med CSCW, more or less, der er ihvertfalt meget at komme efter, og mere in the pipeline tror jeg. MÃ¥ske er humlen hele medie-delen, hele den mÃ¥de hvorpÃ¥ netværket ændres, fra det hierarkiske til det mere emergente – og hvordan medierede sociale fælleskaber kan ændre mÃ¥den at producere indhold, skabe erkendelse, forstÃ¥ verden pÃ¥ (nu blir det stort), OPLEVELSES ASPEKTET…det tror jeg ikke CSCW har med, du!… – men arh, jeg ve sku ikk. Vi skal nok lige have en enkelt gibbernakker indenbords og sÃ¥ snakke om det her IRL, lol
Godnat herfra, vi ses snart…

]]>